港隊女足前助教非禮罪脫　律政司上訴得直　官質疑原審裁判官錯誤假定 (20:24)

香港女子足球代表隊前助理教練黃子偉涉摸下屬胸部，原審裁定3項非禮罪脫。律政司以案件呈述形式上訴，高院今（28日）裁定控方上訴得直，案件發還重審。法官表示，原審裁判官彭亮廷似乎假定性侵事主必然以某種「仇視」或「敵對」語調作控訴，漠視事主的個人處境，原審裁決有悖常理。針對控方投訴原審事主在屏風後作供的安排，法官指示控方自行決定如何跟進。

被告黃子偉被控於2021年3度非禮事主X，裁判官彭亮廷裁定被告3罪不成立，律政司就兩項議題提上訴，包括（一）原審裁定是否法律上犯錯，及或沒有正確地考慮所有證據，裁決有悖常理；（二）裁判官在審訊的案件管理方式及裁決，包括證人屏風作供安排，以及裁判官發表言論及對檢控人員的態度，是否顯示他有實際或表面偏袒，令審訊不公。

控方投訴彭官原審時拒納X的證供，裁決不合情理且有欠公允。高院暫委法官李俊文在判辭稱，彭官單憑X在WhatsApp向被告說「幫你平反」四字，便裁定二人關係並非簡單上司下屬關係，令人費解。根據完整對話，X向被告表明不喜歡身體接觸，希望被告緊守工作崗位，接下來X說「之前提過話會幫你平反」，條件是不要發生類似事件。李官指，彭官集中考慮「幫你平反」四字，有斷章取義之嫌；實際上X與被告有朋友及工作關係，但她亦表明拒絕被告的身體接觸。

李官提及，X作供時被問為何不即時報警，她稱被告在業界人脈廣，故事後仍與被告保持工作交流。李官接納控方所指，X就二人關係的證供前後一致，原審對X證供裁斷不合理。李官強調，彭官原審時似乎假定遭受性侵犯的事主，必然對侵犯她的人持仇視心態，而不會改變態度或立場去報警，輕視了X的個人處境；X發WhatsApp信息時擔心事業受影響，她無即時辭職，而是向被告表明「希望唔好再發生類似事件」，可見整體證據更符合其證供。

李官指，原審裁判官彭亮廷的無罪裁決有悖常理，下令案件發還另一裁判官重新審理。至於彭官原先案件管理方式是否偏袒，李官著控方自行決定如何跟進投訴。案件2023年審訊時，事主X原獲安排在屏風後作證，毋須與被告對望；惟彭官稱被告有權與事主對峙，原本安排「沒有法律基礎」，下令屏風不得阻隔被告。