港聞
王宗堯7人指量刑7年罕見 官：衝擊立會亦前所未見
【明報專訊】2019年七一衝擊立法會大樓案，藝人王宗堯等12人因暴動及「進入或逗留在會議廳範圍」等罪判監54至82個月，囚82個月為反修例示威者暴動罪最長刑期。當中7人申請定罪或刑期上訴，案件昨日在高等法院審理。上訴方表示認同立法會具有象徵意義，但質疑本案以區域法院的判刑上限7年監禁作為量刑起點，實屬罕見；法官楊家雄聞言稱「我哋都未見過立法會被衝擊」，形容衝擊立法會亦是前所未見。法官將在半年內頒判辭裁決。
7名上訴人分別是王宗堯、前港大學生會長孫曉嵐、被稱為「佔旺女村長」的畢慧芬、吳志勇、林錦均、羅樂生及沈鏡樂。原審區院暫委法官李志豪去年3月判刑指，示威者衝擊立法會，挑戰政府管治，案中暴動與其他暴動案相比屬最嚴重級別，各被告的量刑起點介乎6年半至7年。7名上訴人昨由懲教人員帶上犯人欄，王宗堯容貌消瘦不少，其妻子到庭旁聽支持。
大狀：王刑期應比理大暴動低
官：衝擊立會罪責較高
除了王宗堯與畢慧芬就暴動定罪及判刑提出上訴外，其餘上訴人只就判刑提出上訴（見表）。王宗堯由資深大律師蔡維邦代表。蔡表示，王進入會議廳後的行為，包括交收充電器、與在場者談話、打招呼及擁抱；蔡認為王現身暴動現場是鹵莽不智，但不足以推論其參與暴動，並質疑判刑明顯過重，指王在暴動現場僅逗留27秒，案發時「真係冇做嘢」，其刑期應低於理大暴動及元朗站白衣人等案。惟法官彭偉昌質疑，倘衝擊立法會的罪責本身高於其他案件，蔡的說法便難以成立；蔡重申，判刑應比較被告之間參與程度。
代表孫曉嵐的大律師馬維騉表示，他認同立法會具象徵意義，事件令政府需斥3000多萬元公帑維修立法會，但甚少有暴動案件以最高監禁7年作量刑起點，法官楊家雄則指衝擊立法會案件亦是前所未見。馬又稱，原審法官將被告罪責劃分成高中低三等，但每級罪責僅相差3個月，即使案中較低罪責的被告，量刑起點為監禁6年半；孫的案情是她在立法會失守後相對平靜的時候出現，逗留約10分鐘，她被定性為較低罪責，但因為受制於幅度較窄的量刑分級，令她判刑明顯過重，馬提議每級罪責應相差一年。
指王進「暴動風眼」即參與
律政司：逗留時間無關減刑
律政司一方則稱，王宗堯在當時大環境下進入暴動「風眼中心」已屬參與暴動，並指王進入立法會期間，聚集者眾多且叫喊訴求口號，王聲稱到場只為向記者交收充電器的說法實屬荒謬。律政司一方認為，判刑應視暴動整體作為核心罪責，被告行為屬個別罪責；原審法官以量刑起點介乎監禁6年半至7年的做法合理，被告逗留時間較短不構成減刑因素。
