觀點
聞正聲：獨立委員會運作高效 還火災受害者公道
【明報文章】大埔宏福苑火災，頃刻間奪去過百條無辜人命。隨着執法部門深入調查，更疑似掀出一條「造假產業鏈」，情况令人驚訝。為回應社會要求政府調查到底、認真改革，行政長官李家超昨宣布成立由法官主持的獨立委員會，審視起火及迅速蔓延的原因與相關問題。連同當局早前已成立、由政務司長帶領的調查及規管工作組，及多個執法部門的刑事調查，可見政府以刮骨療毒的決心，就樓宇維修工程相關問題做全面和系統改革，防止同類意外再發生，保障市民生命和財產安全。
設立獨立委員會，正是為回應社會關注及要求。參考過往經驗，由法官主持的獨立委員會，除了會嘗試找出慘劇起因和火災快速蔓延的理由，亦一定會就本港樓宇維修工程的監管做全面「驗身」，提出改善建議。為協助委員會高效運作，李家超已承諾會跟司法機構聯絡，詳細研究委員會工作範圍，包括政府應提供哪些資料、如何確保政府部門按期執行委員會要求的工作等。
獨立調查委會 不適合涉刑事個案
筆者知道，坊間有部分人認為，政府應以法定的獨立調查委員會模式跟進事件。惟事實告訴我們，由於獨立調查委員會屬司法程序的一種，委員會固然有法定權力傳召證人和取證，但被傳召作供的人亦有權要求律師協助，研訊曠日持久，未必能滿足死者家屬和大眾盡快知道真相的要求。資深大律師梁定邦受訪時便提到，獨立調查委員會的調查，往往耗時甚久，以英國調查2017年Grenfell Tower火災為例，獨立委員會調查歷時8年、花費1.7億英鎊，耗費資源巨大。有關安排，明顯不符合社會希望盡快找出是次火災成因、衍生問題和應該開展的系統改革的訴求。
再者，雖然以往特區政府曾以獨立調查委員會去調查嚴重意外事故，但由於刑事調查正同時進行，為確保司法公義和被告權利得到尊重及正視，即使獨立調查委員會能及時完成調查工作，調查報告的完整內容仍需待司法程序完成才可公開，效率絕不理想。
以2012年南丫海難為例，當年政府迅速成立獨立調查委員會跟進事件，雖用了半年便提交報告，但因涉及刑事檢控的司法程序尚未完結，結果該份初期報告並沒公開完整資料，涉及個別人士責任的部分被完全遮蓋，不能及時令公眾得知結果全貌。
獨立委會能快速高效提建議
反觀若採用獨立委員會運作模式，政府可更快得到委員會提供的獨立意見，涉及本港樓宇維修工程的各項改革亦可更快「上馬」。
以2018年大埔公路九巴翻側事故為例，該次意外導致19死67傷，政府當時宣布成立獨立檢討委員會，委任時任上訴庭法官倫明高任主席。委員會全面審視專營巴士運作及管理模式，並對專營巴士的監管及監察制度向行政長官提出建議，確保專營巴士服務安全可靠。委員會最終在9個月後提交報告，其間參考倫敦、墨爾本、新加坡等地的監管安排，提出45項建議，全部獲政府積極跟進。在政府推動下，全港巴士營辦商亦執行相關建議，足證檢討委員會有實效。
若我們細看李家超昨天公布的安排，政府建議由獨立委員會調查事件，明顯已考慮到獨立調查委員會的種種不足。由法官主持獨立委員會，既能確保委員會獨立性和公信力，也能保證其提出的建議切實可行和足夠專業，報告結果和建議的公信力毋庸置疑。
特別值得注意的是，雖今次宣布成立的獨立委員會無法追究個別人物在火災中的責任，惟有關的聯合刑事調查亦會繼續。警方和廉署至今已就宏福苑火災拘捕14人，罪名是誤殺和涉貪，被捕者包括宏福苑大維修的大判工程公司、工程顧問公司、二判搭棚公司，及二判外牆工程公司的相關人等，並會繼續有序推進刑事調查，以盡快還死者及家屬一個公道。
宏福苑火災肯定是香港近年最嚴重災難之一，社會各界都希望知道事件背後真相，亦希望檢討樓宇維修工程的監管制度，確保不會重蹈覆轍。政府多管齊下跟進事件，刑事檢控及制度改革無一或缺；死者的公道必須得到彰顯，流離失所者的損失亦必須獲補償。我們應當有信心，政府一定會盡一切方法還原真相，讓逝者安息，讓生者安心！
作者是時事評論員
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
