港聞
販毒被告緘默被指沒作供 終極上訴稱控方「越線」
【明報專訊】來自內地的販毒案女被告早前一度就定罪上訴得直，但於重審時再被定罪判囚。她早前提終極上訴，爭議處理重審的主控官向陪審團評論她沒作供，做法違反相關條例，案件昨日在終院審理。上訴方資深大狀陳辭稱，若控方向陪審團指出被告沒作供便「越線」，雖則法官可在引導陪審團時補救有關情况，但就本案而言控方的陳辭得不到「醫治」。律政司一方則主張，控方僅被禁就被告不作供發表負面評論。終院將裁決押後頒布。
販毒罪成曾得直 重審判囚
昨早雙方陳辭前，首席法官張舉能先為大埔火災默哀。綜合上訴人黃瑞芳和律政司早前存檔法庭的書面陳辭，2017年4月8日，上訴人從巴西聖保羅攜帶9個密封圓柱罐抵港，罐中液體含4.77公斤可卡因，她被捕後於錄影會面解釋是替別人帶該9個罐來港，曾獲告知罐內含巴西莓汁。上訴人受審後被裁定一項販運危險藥物罪成，其後一度上訴得直，重審時再被定罪判囚27年10個月。之後上訴人再提上訴，獲減刑至25年，定罪繼續維持。
上訴人早前提終極上訴稱，負責重審的主控官曾向陪審團指出上訴人沒在審訊中作供，令控方無法測試她的可信性等言論，違反《刑事訴訟程序條例》第 54(1)(b)「控方不得就被控告某罪行的人沒有提供證據一事作出任何評論」（下稱條例）的規定，並獲批上訴許可。
上訴方資深大律師布思義昨補充，被告保持緘默屬基本權利，若控方向陪審團陳辭時指出被告沒在審訊作供，便構成「越線」。布思義認為，在某些情况下，法官可在引導陪審團時補救有關情况，但在本案中控方的陳辭得不到「醫治」，並形容涉案主控重複和刻意指出被告沒作供，嚴重違例。法官關注控方言論界線，其中海外非常任法官廖柏嘉問，控方可否向陪審團指出證供不一致之處；布思義稱可以。
稱頂多技術違例
律政司：倘得直應再審
代表律政司的副刑事檢控專員萬德豪陳辭稱，法例旨在保障被告緘默權，防止陪審團僅因被告不作供作出不利推論，認為條例只是禁止控方針對被告不作供發表負面評論，看不到有任何理由禁止控方就此發表中性陳辭。非常任法官司徒敬着萬舉出違反涉案條例的例子，萬稱，控方不能對陪審團說，被告因為有罪、害怕被測試而不敢作供。此外，萬指出，涉案主控的言論頂多是技術性違例，不構成嚴重違反，又稱若法庭裁定上訴人得直，案件應再度重審。
