觀點
陳帆川：Google是否摧毁新聞業的元兇？
【明報文章】「你跟新聞業對話時，常常用到『我們』，掩飾了一個事實——Google同時在摧毁新聞業。」資深記者Natalia Antelava在奧地利維也納一個國際新聞活動上，訪問了剛退休的Google前新聞主管Richard Gingras。對答火光迸濺，令人反思Google到底是幫了新聞業一把，還是摧毁了行業？
創辦美國非牟利網媒「Coda Story」的Antelava，訪問了任職Google長達15年的Gingras，開場便對他以「我們」來形容Google與新聞業，大表不滿：「Google與媒體存在權力關係，你掌握金錢和權力，創造了一個新聞業賴以生存、最終導致業界崩潰的系統，這怎能算是『我們』呢？」
據「Coda Story」刊登的訪問全文（註），Antelava三番四次要求Gingras回應，Google是否摧毁了新聞業，並舉出該公司向中俄政權讓步的例子，批評他表裏不一，在博客大談對自由的看法，實則助紂為虐。Antelava尤其不滿他將自己定位為替新聞業出謀獻策的智囊、時常指出業界錯處，卻對自己公司輾壓新聞業隻字不提。
Antelava的立場很具代表性。科技平台透過整合和發送新聞內容吸引用戶，不但拒絕向媒體支付分文，反而壟斷了廣告市場。Gingras反駁指：「Google並無摧毁新聞業，也沒有奪走他們的收入……Google三分之二的廣告客戶，都是那些無能力承擔傳統紙媒廣告費用的小企業。」
他稱任內最大失誤，來自對新聞業數碼化舉足輕重的「Google新聞計劃」（Google News Initiative）：「8年間，我們花了15億美元，試圖推動創新。」但他直言創新沒有成功，當年應該推動新聞機構思考在地區廣告中所扮演的角色。簡單來說，即是將廣告業務做得更精準，不是單純地在全國性的報章上刊登同一則廣告。
曾出任美國多家媒體高層的Richard Tofel引用了該訪問，認為Google並無摧毁新聞業：「新聞機構本來可以另一種方式，進入廣告市場。2000年我主管《華爾街日報》時，廣告收入高達10億美元，遠超當時數碼媒體一哥微軟的廣告收入。Google當年收入才1900萬美元，朱克伯格（Mark Zuckerberg）還在讀高中，亞馬遜也未真正涉足廣告業務。」他說，傳統媒體當時便應考慮擴展產品範疇。Antelava的窮追猛打，或許贏得行家擊節稱賞，卻似乎於事無濟。
註：”The Werewolf game: an interview with Google’s former news chief Richard Gingras”, 2 Nov 2025.
作者是新聞工作者、文化評論人
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
