觀點
李兆波：探討由第三方收購海洋公園
【明報文章】海洋公園虧損擴大，令人擔心，單是水上樂園的折舊約是1.3億元（2023/24年度），同一年度的收入也是差不多（1.29億元），2024/25年度收入更跌至8500萬元，即是收入不足以支付折舊，未計營運支出。
政府從2022/23到2025/26年度，給海洋公園在保育及教育方面的營運開支每個年度撥款2.8億元補助額；連同政府貸款和貸款應付利息，共54.06億元，情况當然不理想。我在想，可不可以由迪士尼（當然是有點在做夢）或其他企業去收購海洋公園？又或是由其他營運者去營運，以發揮最大效果？
用金融方法解決問題
為什麼我會這樣說呢？因為市場上早前有匯豐私有化恒生，可說是萬萬也想不到的，不少在恒生工作的一群，一定也以為可以在恒生做到終老，但現時可能出現變數。商業社會就是如此。對匯豐來說，恒生價格低，而回報也可以有改善空間，最少近年是受到商業房地產的呆壞帳影響。
利用金融方法去解決問題，不是沒有出現過。當年兩鐵合併時，用的模式是九鐵把服務經營權長期授予港鐵公司，九鐵公司仍然存在。另一個例子是，政府上一次嚴重財赤，要把公屋商場、停車場、街市出售，於是造就了領展（前稱領匯）誕生，當然這亦帶來了一些社會問題。2016和2017年時，港鐵派了兩次特別股息，用來支付高鐵項目延遲帶來的政府支出。較近期的是政府於疫情時購入國泰航空公司所發行的195億元優先股，也提供78億元過渡貸款，以幫助國泰渡過疫情時的難關。
「百貨公司」模式
2024年10月，海洋公園公司宣布把歷險主題區的建設及營運合約，交付予由信德集團及AJ Hackett International集團合組的財團，信德於2002年開始與AJ Hackett International集團合作，於澳門旅遊塔引入「空中漫步」、「百步登天」、「笨豬跳」等項目，在澳門相當有名。這是好開始，相信可以改善海洋公園情况。惟畢竟這只是其中一個項目，要有很多個成功項目才成。於是，海洋公園便變成「百貨公司」，內裏有多個檔口，各自出售不同的玩樂、服務。
這個百貨公司是一個模式，要很好地協調，我個人認為把全個公園由單一營運者去營運較好，可以有更好協同效應。若由第三方收購海洋公園，收購者可以是一些主題公園的營運者，或是區內的如長隆集團。不少酒店也是以這模式營運，即地皮擁有者是特區政府，營運者負責營運、收取管理費，同時也負責有關的策劃、設計、建造。至於由誰負責損益，是可以探討的。
如果到最後，有興趣的企業不多，即是出現流標，那便顯示海洋公園以商業模式運作不大可能。但我相信如果給予營運的企業多些自由度，它們可以化腐朽為神奇；愈多限制，便愈難發揮，注定是困難重重。
作者是經濟學者
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
