姚潔凝：從殮房收費到港鐵指示牌 看公共決策與民意的疏導

【明報文章】香港近期發生兩件很值得關注的社會事件，兩件事均是公營/法定機構在落實決策後，引起極大民意反彈，決策者最終不得不從善如流，立即調整政策。

第一件事是醫管局於上月31日在「優化醫療費用減免機制下的申請安排」新聞稿裏，突然在最尾兩句提到：「醫管局亦為一些其他醫院行政費用（例如證明書及醫療報告、影印費和殮房收費等）進行調整。醫管局新收費安排已列於附表。」而在該附表的最尾部分，顯示會大幅調整殮房收費，由現時完全不用付費，修改為首3天免費之後便開始計費，由第4天起每日100元，到第18天起每日200元，之後第34天起便要每日550元。這個收費不但引起殯儀業界批評，也慢慢延伸到廣大市民的民憤。這場火「燒足」一星期，到11月8日醫管局宣布，殮房遺體免費暫存期加至28日，從第29日起收每日200元，這場火才算是撲滅了。

根據上月16日醫衛局發表的《本地醫療衛生總開支帳目》，本港醫療衛生經常開支非常龐大，2023/24年度為2512億元，較上個年度增加8.6%，升幅接近65歲及以上人口佔比的增長率。這表示隨着香港老年人口不斷增長，醫療開支只會有增無減。醫管局為了可持續發展，而需要開展財政改革，絕對可以理解。問題核心是為何推行增加殮房收費政策前，不但沒有公開諮詢業界和市民，還要在新聞稿末句和附件末節，才帶出大幅增加收費的項目？這予市民的感覺是，當局推出政策時，欠缺對行使公權力應有的敏感度。

第二件事是，港鐵把何文田站A出口指示牌原本顯示的「何文田邨/愛民邨」，改為標示新入伙屋苑「朗賢峯」。指示牌只標示私人屋苑名稱，卻刪除了有半世紀歷史的何文田邨和愛民邨，令老街坊無所適從。最後亦因民情反彈，港鐵於本月11日把該出口指示牌修正為「何文田邨/愛民邨/朗賢峯」。同樣情况，亦發生於九龍灣站B出口指示牌，原來是標示「淘大花園/商場」，卻在東九文化中心開幕後，只顯示「東九文化中心」。刪去「淘大花園」，令一些市民感覺不受尊重，港鐵則稱會檢視及適當處理。

具公信力機構推改革前應以民為本

雖然以上兩件事表面上風馬牛不相及，卻折射出公營機構在制訂公共政策時，只從經濟利益出發，未有把公共利益作為首要考慮。醫管局和港鐵均是有公信力的公營/法定機構，市民會對這些機構的人員有合理期望，希望他們在推行改革之前會以民為本，而不是只向錢看。

在公共行政學和社會學當中，有兩個理論是用來測量民意。第一個是社會交換理論（social exchange theory），另一是風險社會理論（risk society theory）。簡單來說，前者認為人際與群體互動，是一種「成本-收益」交換過程，當群體或個人感覺付出大於回報時，容易產生不滿與怨懟。此理論適合用來解釋民怨的形成機制。而風險社會理論強調現代社會中風險分配不均，會引發群體焦慮與不滿；民怨可被視為對「風險分配不公」的反應，例如失業率偏高、經濟不穩定等。

討價還價式推政策 恐累積不必要民怨

筆者發現在行政主導下「由治及興」的香港，官僚系統制訂和推行政策，有時會出現類似商業模式的「討價還價」行為。在上述兩宗社會事件裏，相關機構均是先提出一個其認為合理的政策，用來測試市民接受程度；若民意反彈，便修改原來方案，以達到從善如流效果。不過，這種做法卻有可能累積不必要的民怨。

筆者強烈建議政府及公營/法定機構，政策上的「討價還價」只適合於內部諮詢時採用，而不是公開進行，這樣才能夠維持機構公信力，亦保障社會穩定。據筆者近年觀察，由於市民欠缺跟政府有效溝通的渠道，傳媒亦似乎有口難言，部分市民遂轉移到網上平台宣泄情緒。若未能有效疏導這些負面情緒，則有機會被不法分子利用，望有關當局多加注意。

作者是測量師、清華大學公共管理學院碩士、香港大學房地產碩士

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[姚潔凝]