觀點
陳智傑：民意研究與選舉工程
【明報文章】香港立法會選舉投票日即將來臨。無論持何種政治立場，這場選舉的結果，無疑將成為解釋香港民意的關鍵材料。選舉不僅反映選民之選擇，更涉及多層面的民意動態：從投票率高低，到各候選人或黨派的得票分佈，都能夠揭示社會脈動。即使各地選舉制度有所不同，但選舉本身總能夠放大公眾或相關界別的聲音，讓隱藏的民意浮現。
選舉工程及其結果，在民意研究領域中，具備很高的學理和政治現實價值。它不同於政黨或派系之間的角力，這些較勁往往充滿模糊和隱藏議程；相反，選舉設有相對清晰規則，例如候選人資格、選區劃分、計票程序，過程較為透明。而相對於立法或政策推行的行政程序，選舉則往往充滿不確定性——民意波動、突發事件或選戰策略，都能夠改變預期的結果。這種不可預測性，正是選舉魅力所在。
此外，相對於司法判決的案例和判辭內容，選舉提供更豐富的政治材料：投票率反映公眾參與度，得票比例顯示支持分佈，參與團體和個人的「成績」則揭示政治實力格局，甚至選舉後續影響，都能夠延伸民意分析的深度。
民意3主要脈絡 成分析選舉工程立體框架
要深入分析選舉與民意政治的互動，首先需要釐清何謂「民意」。
從學理文獻來看，民意可分為3個主要脈絡。首先，民意是作為「大多數人」的集體意志。這源自古典民主理論，強調透過匯聚多數意見，形成決策基礎。這一觀念基於「少數服從多數」的政治倫理，用以化解公權力及社會資源分配的爭議。這種倫理假設多數意見代表了社會共識，從而賦予決策合法性。由此詮釋民意，選舉結果便成為大眾集體意志的體現，甚至是政治正統（political legitimacy）的來源，即是執掌公權力和公共資源分配權的道德理據。
然而，以「少數服從多數」作為政治論理及對民意的詮釋，在學理上亦有論者提出質疑，集體選擇未必完全理性，選民也有多種多樣的行為：有些人以政策內容為本，理性評估候選人政綱；有些則基於政團歸屬或黨派忠誠，形同部落主義；更有選民反覆無常，受媒體或社會情緒左右，導致選舉結果更像隨機聚合。
換個角度看，在民意作為公共理性和優質論政的理想這一脈絡下，詮釋民意絕不能單純依賴「人多話事」的粗糙邏輯。民意應該植根於「真理愈辯愈明」的信念，將民意視為在公開、無私利、拋開既得利益顧慮的環境下，經反覆論證而形成的優質結論。這種公共理性，借鏡學者哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）的公共空間理論，強調參與者需以理性對話為本，追求共識而非權力操控。透過有質素的公共討論（如論壇、媒體辯論），民意才能夠彰顯其作為政治道德的價值。它不僅是多數意志的聚合，更是基於事實和邏輯的集體智慧，從而賦予政治正統，讓政府及公眾有必要正視並回應。若民意只是一時的集體情緒，那從政者或其他社會持份者，便有充分的政治理由加以反對或修正。
在選舉脈絡下，這一觀點尤為重要：不同候選人的論政和議政質素，例如政綱的邏輯性、辯論深度，及選舉後的言行反應，往往不亞於點票結果的意義。倘若候選人能夠在選戰中展現理性論述，勝出後又履行承諾，這不僅可以強化選舉的政治正統性，亦提升民意作為理性公共論述的品質。
最後，民意作為社會「可見性」（visibility）的載體這一脈絡，深受當代媒體和社會學影響，將民意視為一種曝光機制，讓不同社群（尤其是邊緣或弱勢聲音）透過社交平台和選舉所提供的機會等渠道浮出水面。不同於傳統的民意概念，這裏的民意，並非僅限於多數共識或理性結論，而是關乎社會多元聲音的「可見性」——選舉工程能夠放大被主流社會價值忽略的議題，讓基層勞工、少數族裔，以至是平時未必引起大眾注意的地區民生議題，得到社會關注。
在民意作為社會「能見度」的脈絡下，選舉不僅是民意表達的途徑，更是放大或詮釋這些面向的放大鏡：它可能放大弱勢聲音，促進包容；惟也可能塑造一些觀點，藉平台演算法或選戰，使情緒化的內容散佈開去。
總結而言，這3個民意脈絡——多數意志、公共理性與社會能見度——是互補而非互斥，為分析選舉工程提供立體框架。在香港立法會選舉投票日即將到來之際，輿論除了盯住得票數字（多數人意志），也許可考慮看看論政質素（公共理性），以及留意選舉中有否包容社會上不同界別的聲音（社會能見度）。
作者是香港恒生大學傳播學院副教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
