田方澤：淺談文憑試中史科爭議

【明報文章】早前考評局出版今年中學文憑試中國歷史科《試題專輯》，當中一題問及「大躍進」和「人民公社」的效果。考評局指出不少考生未能寫出正面效果，引起議論。

試題是否符合課程考評要求

區區疑惑，試題設計是否符合課程和考評要求？就提問用語而言，問及「效果」，似乎需兼顧正面和反面效果。不過在課程設計上，是否包括「正面效果」？參考現行《中國歷史課程及評估指引（中四至中六）》（2015年11月更新）：「社會主義建設」時期，主要討論「政治運動及經濟改革的發展脈絡」，以及「衍生的問題」；其「說明」部分提及，相關政治運動「使政治和社會在短時期內產生不少變動」。文件裏「文化大革命」課題的「說明」指出：「中華人民共和國建國後的連番運動，對經濟發展形成不少障礙。」

如此看來，課程內容主要是「發展脈絡」、「衍生問題」、「對經濟發展形成的障礙」，似乎沒有提及「正面效果」。

中國官方怎麼說呢？1981年中國共產黨通過《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，其中第17點提到：「不少領導同志在勝利面前滋長了驕傲自滿情緒，急於求成，誇大了主觀意志和主觀努力的作用，沒有經過認真的調查研究和試點，就在總路線提出後輕率地發動了『大躍進』運動和農村人民公社化運動……左傾錯誤嚴重地氾濫開來……主要由於『大躍進』和『反右傾』的錯誤，加上當時自然災害和蘇聯政府背信棄義地撕毁合同，我國國民經濟在1959年到1961年發生嚴重困難，國家和人民遭到重大損失。」至1960年冬，黨中央和毛澤東提出新方針，平反右派、糾正「左傾錯誤」，「由於這些經濟和政治的措施，從1962年到1966年國民經濟得到了比較順利的恢復和發展」。

這份決議，為歷史事件做了官方總結，也似乎無提出兩個運動有「正面效果」。

考評局的評改參考，就「正面效果」稱大躍進期間「大煉鋼達成了指標」、人民公社「加強農業集體化，且成員生活都有公社照顧」；但同時提出煉鐵質量不合規格、部分地方政府虛報農產量，集體化後農業產量不增反減。如果這些算「正面效果」，區區想起一個老笑話：手術很成功，但病人死了。

既然教科書和內地官方都以負面影響為主，當局評改參考又甚為勉強，那麼考生能否建立有效、詳盡和具說服力的觀點？區區相信答案是否定的，試題設計和提問用語亦可能有問題。

如何理解「多角度思考」

目前未見考評局公開回應公眾疑惑，但有受訪教師估計，題目是希望訓練考生多角度思考能力。一些業界朋友的疑問是，在高中教育，我們如何理解「多角度思考」？

2020年文憑試歷史科，其中一條問題問考生是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」。試題引起軒然大波，時任特首林鄭月娥指該題目是「專業失誤」；時任教育局長楊潤雄指題目「傷害國民感情」、「題目本身無咩討論空間，答案只有弊，唔會有任何利」。事件以考評局取消該試題告終。

先旨聲明，區區支持和平與人權，反對一切侵略和讚揚戰爭的行為。但如果不單單聚焦於侵華戰爭，而是將視野擴及20世紀上半葉的45年，其時中日兩國確實有大量經濟、文化和軍事交流，不少影響當代中國的名人如魯迅，創立中國共產黨的陳獨秀和李大釗，都曾留學日本；當時日本政府和民間也有資助中國革命。這些事例，並非如一些人所指「美化侵華戰爭」這麼簡單，有確實的理據可供討論。

隨後於2021年，政府取消通識教育科後設立的公民與社會發展科，課程指引提到「涉及是非對錯分明、法理清晰的議題，教師應明確地列舉歷史、道德標準、法理等各方面事實，並向學生指出這些議題不存在討論或妥協的空間，更不可肆意扭曲事實發展，從而讓學生對議題有正確的理解」。雖然制度上各科獨立運作，惟基本上為高中探究學習的討論議題劃下界線。

回到中史科的討論，為何考評局對該題目有「正面效果」的要求？抑或是局方認為可進一步放寬各科的討論空間？如果是後者，區區樂見其成。

作者是教育及時政評論人

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[田方澤]