關注婦女性暴力協會倡政府修例禁性交時未經同意除安全套 (17:31)

關注婦女性暴力協會今日（13日）發表本港首個聚焦「未經同意下移除安全套」的性暴力受害經歷研究。協會引述外國研究及法例指，「偷偷除套」有違知情同意原則，屬非合意性交，現時其他司法地區已有相關法例保障。問卷調查反映有約95%的受訪者能指出「偷偷除套」違反性同意中的知情原則，但僅有約74%受訪者認為情况屬於性侵。協會促請政府加強社區教育，以及盡快修例，在性罪行中加入對於「性意願」或「知情同意」的法律定義，以及針對此類性侵行為的法律條文。關注婦女性暴力協會總幹事莊子慧呼籲立法會選舉候選人關注議題。

研究報告分為問卷調查及深入訪談兩個部份。問卷調查於去年10月至今年2月期間展開，收到277個有效回應，當中有95.3%的受訪者指出「偷偷除套」違反性同意中的知情原則，即同意「有套性交」不等於同意「無套性交」。但有74.4%受訪者認為情况屬性侵。協會資深研究主任邱志衡指出兩項回應的差距，反映不少人對性暴力的理解仍然模糊，相信與主流社會認知不足有關。

逾兩成受訪者曾經歷「偷偷除套」　僅二人報警求助

調查發現有30.7%受訪者曾在性交過程中遭遇過未經同意或違反意願的性行為，包括「偷偷除套」、「破壞安全套」、「未經同意體內射精」及「無視使用安全套的性行為協定」，當中有57位受訪者曾經歷「偷偷除套」，佔整體的20.6%，反映情况於本港並不罕有。57位個案中，有約四成侵犯者為受害者的現任或前任親密伴侶，另有36.8%為網友；有47.8%的受訪非異性戀男性曾遇「偷偷除套」，受害率最高。至於事後求助，最多受訪者曾尋求「性病檢測」（47.4%）及「緊急避孕」（40.4%），惟有21.1%的受害者未有跟進。57名受害人中，僅有兩人報警求助，但其中一個個案調查因證據不足而終止。對於為何未有報警，有50.9%的受訪者認為警方不會跟進，四成受害人認為報警程序太繁複，另有38.2%的受害人則表示考慮到現時性罪行沒有針對此類行為。

協會工作小組與其中10個曾經歷「偷偷除套」及相關性暴力行為的受害人深入訪談，受害人提到有套性交與有套性交存在根本差異，原因其一為親密程度差距，另亦因性健康風險和後果的不同。其中一個個案事主Aqua（化名）稱，一直未能將自己的相關經歷與性暴力扣連，直至參與是次調查後，才想起自己當時或許可以向風雨蘭等機構求助。邱志衡提到10個訪談個案中，有兩人曾在問卷調查中表示自己不確定「偷偷除套」是否屬於性侵，二人後來補充稱原本以為如強姦等嚴重行為才屬性暴力，不確定「偷偷除套」等較少脅迫性的行為亦同屬性侵和性暴力。

協會倡修訂「同意」法律定義及增設列表　以提升大眾認知及保障受害人

邱志衡指出，「未經同意下移除安全套」等相關字眼和詞彙於香港語境下仍不普及，相關行為在性暴力討論中亦長期缺席，再加上主流社會對性議題的保守態度，令受害者難以向他人求助。邱續指，現時外國其他司法地區已有或正為此類性侵修例，如美國加州容許受害人以民事訴訟追討、新加坡亦為此制訂專屬刑事條文、及澳洲首都領地修訂和擴充罪行中「同意」的法律定義，以刑事化該等行為。

邱續提到本港法例仍欠清晰針對此類性侵行為的法律條文，及對「性意願」或「知情同意」的法律定義，令受害人難以訴諸法庭。莊子慧指，政府應就性罪行改革條例中的「同意」訂立清晰明確的法律定義，並增設「不能合理視作構成同意情况」的列表，讓公眾認知事件的嚴重性，及從法例上保障受害人。

莊子慧提到在缺乏相應詞彙的情况下，當事人亦難以確定是否屬於性侵，故倡議衛生署等部門應透明化如緊急避孕和HIV暴露後預防性投藥等醫療資訊，使受害人更易取得支援。有訪談個案提到，遇到此類性侵時會因憂慮其經歷被調查人員質疑和否定，從而減低求助意願，莊子慧認為執法人員的意識亦會影響受害人求助意願，因此她建議加強訓練司法人員及醫護人員識別此類性侵的意識，及處理性罪行的方法。