觀點
趙文宗：問眾生，「風骨」為何物？——兼談道歉的重要
【明報文章】一句說明——風骨就是公義的雙生兒。
先分享朋友的故事：「我家坐廁塞了，上網找了一間通渠公司。師傅來到，很快就弄好，之後便說我住的是唐樓，坐廁舊，容易再塞；不如多付4000元，用什麼高壓水槍的話，不再易塞，可以保養兩年。我覺得有道理，便同意了。誰不知，不到10日，又再塞。打電話到那公司，公司說：『5日後才找到師傅。』嘩。那我5日不可用洗手間？你們不是說保養兩年嗎？『保養兩年，不等於派個人日日待你家！』公司駁嘴，之後掛電話。我上網查，原來這公司是『慣犯』，就是耍無賴，有時甚至不回覆電話；就連半官方組織也對它束手無策。我於是找律師『起它底』，去小額錢債審裁處起訴該通渠公司。誰不知，該公司反指我找錯公司，卻不上審裁處反駁，而是不停致電我大廈業主立案法團，說我白癡，找了個『弱智律師』，它根本未曾派人到我家。法團煩不勝煩，勸我停手。我說，這是什麼道理——我被騙，之後提告；你們怕煩，便叫我吞了這口冤屈氣？我不理，堅持，現在與法團的人在電梯碰見都尷尬。」
我簡單直接回應：「無論如何，我支持你！勸退你的，缺公義感，更無風骨！」
風骨 就是公義的支撐
哲學文人一直討論公義的定義，建構公義的程式——中華傳統文化認為，公義就是適宜，乃和諧的產品，正所謂「義者，宜也」（故事中的業主立案法團就是這種態度）。哲學家羅爾斯（John Rawls）主張，公平乃公義的起點（我朋友的立場）。哲學家齊澤克（Slavoj Žižek）提醒我們：除了不停反省公義的意義，認清落實公義的代價也同樣重要。他在Zero Point一書中這樣寫：「尊嚴就是我要求公義，即使那會損害我的利益或生存（頁23，原文為：[D]ignity implies that I demand justice even when it goes against my material interests or my survival itself.）。」為證成及實現公義，犧牲眼前利益，甚至生命，那就是風骨。
要理解風骨，不可不提魏晉時代「竹林七賢」（即嵇康、山濤、阮籍、劉伶、阮咸、王戎、向秀）。他們生活不拘小節，文學作品絕大部分諷刺當權者的虛偽及無能。當中，嵇康的生平最具代表性。他是當代思想領袖，公認有才，卻堅持不當官；好友山濤推薦他代替自己職位，他寫下有名的絕交書。嵇康如此堅持，一說是他忠於前朝曹魏，一說是他不滿晉朝。
但嵇康最令人深刻的事迹不單是忠誠，而是為朋友、為公義犧牲——他與兩兄弟是朋友，哥哥姦污了弟婦，嵇康勸兩者立誓息事寧人；然而哥哥先發制人，誣告弟弟不孝；弟弟守諾，沒告發哥哥，被判有罪。當嵇康得知此事，為弟弟申寃，激怒皇帝，因此入獄，埋下被殺的種子。
由以上故事得知，風骨不單是堅毅不屈，更須有「為民生社稷奔走呼號，雖歷劫而不屈服，雖百折而不言悔」的勇氣及行動力。
沒反省 沒道歉 沒公義
必須強調：風骨須與反省共存。這也是哲學家德勒茲（Gilles Deleuze）對公義的看法——我們須不斷整合概念之間的關聯；否則，只執著自以為是的公義、不理其他人的觀點，就是淪為固執、自我，最後就是害人害己而不自知。比方說，從今天性別公義角度，批判地回看嵇康為友執義犧牲一事，他的處理方法非常父權、非常暴力，完全把女性約化為男性附庸。也是提醒我們：在設計執行公義的策略時，反省相當重要。一本通書無法看到老，當日嵇康的方法，當下不可能再適用。當然，反省自然是痛苦的；而反省帶來的最深痛苦，可算是坦承自己選擇的策略、方向錯誤，需要道歉。
至此，必須分享朋友故事的part 2：「我一直奇怪，為什麼半官方機構『咬不入』這間通渠公司，而律師卻可輕易找到。我問了律師前後3次，他都禮貌地說：『就是按單據上印章的名字查商業登記呀。』如此簡單？如此直接？那為什麼該公司堅持我沒找它通渠？我於是在聆訊前一日，自己上網找一次。原來，真的有兩間同名公司。我於是問律師多一次。半日後，他打電話給我，說：『對不起，我找錯了公司。』幸運也好，不幸運也好，我於是衝去小額錢債審裁處撤控。之後，律師『潛水』。沒道歉，沒退款。」
做錯事，可能導致出現公關危機，即時道歉是黃金定律。律師是否害怕負上法律責任，故此害怕、拒絕道歉？但，他身為法律專業人員，應該知道本港《道歉條例》列明：道歉並不構成、代表承認民事責任（第7條）。該條例只有13條條文，律師沒理由讀不懂。明明犯錯，導致整宗訴訟崩盤，仍死不道歉，一定是心理因素。
按心理學家弗洛伊德（Sigmund Freud）的心理分析理論，「自我」（ego）以理性主導，為調節原始欲望（即「本我」(id)）和社會至高道德價值觀（即「超我」(superego)）的機制。如果心理機制完美運作，一人因「本我」一時突破「自我」，做了違反、侵犯「超我」的行為；當「自我」回復日常運作，她/他會道歉，因那是「超我」要求的最合理做法。
問題是，「自我」會因身體狀况（例如失眠太累、意志不足）弱化、失去能量，不能有效運行，「本我」、「超我」則會因此變強。譬如，在日劇《放學後的病歷表》中，老師的「自我」弱勢、「超我」太強，壓倒「本我」；明明應該休息，卻因為偶然得知有學生討厭自己，為了保住完美教師形象（超我），「自我」被壓倒，literally不睡覺，沉思為何用心教書仍有學生討厭自己，最後在學校暈倒。
在韓劇《槍口彼端》裏，學生一直被同學欺凌、老師冷落，心理力量枯乾，「自我」力竭，「本我」主導，結果拿槍屠殺校園。朋友的律師也一樣，「本我」自尊太強，「自我」無力，明知應該（循「超我」指令）道歉，卻死不低頭。
追求公義：先量力，再想策略
說回我朋友。他追尋公義，功敗垂成。我亦不知朋友還有否心機、時間繼續追討，甚至向律師會投訴失責律師—— 一定有同行叫我勸朋友不要縱容「次貨律師」——但，各人當下可用資源、心理質素也不同。譬如，我們不應因家暴、性侵受害人不報警而譴責他們。想強調的是：在決定是否追求公義時，先需坦白評估自己的資源及心理狀態。如果我朋友當初沒時間來往小額錢債審裁處、沒有頂住業主立案法團壓力的心理質素的話，我朋友唯有採取其他辦法（例如找傳媒、網媒）告發那通渠公司。
現在回望，我朋友當然「運滯」——被通渠公司欺騙，再遭律師事務所戲弄，損失金錢之外，更一肚氣。然而，不就是在困難時刻，才可突顯公義及風骨的可貴價值嗎？寧受法團指摘，不怕花時間也要追討賠償，為的不是數千元，而是希望通渠業少了騙客的害群之馬。結果不是最重要。緊要的是，嘗試過，可能成功；不嘗試，只有失敗，亦過不了自己尊嚴審查。
作者是澳洲法律學院主任學者
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
